Белоцерковский горрайонный суд

Копя обращения к Европейскому комиссару по правам человека Уважаемые Господа. Прошу обратить особое внимание репресии проводимые Украинскими властями по отношению гражданина Великобритании Vladlen Cfrrington, котрого не законно преследуют в уголовном порядке с 15.02.2006 года. Как свидетельствуют материалы поданные в Европейский Суд по правам человека, следствие по уголовному делу по которому привлечен Vladlen Carrington проводилось с грубейшими нарушениями законности Украины-не допускался защитник по соглащению на праве вольного выбора, не привлекался переводчик, подписи на процессуальных документах получались при помощи методов физического и психического воздействия, сам арест скрыт от посольства Великобритании. С 2006 года проведено шесть судов,решения которых отменяются вышестоящими инстанциями. По сегодняшний день Vladlen Carrington находится на подписке о не выезде без единого документа, удостоверяющего личность. Украинские власти изъяли документы с той целью, дабы Vladlen Carrington не имел возможности покинуть территорию Украины. С целью сокрытия преступной деятельности украинской власти и лишить возможности защищаться, уголовное дело по обвинению Vladlen Carrington похищено на стадии апелляционного процесса, из помещения Киевского областного апелляционного суда. Вот такое верховенство имеет закон в Украине. В преступлениях против правосудия замешено около тридцати судей, шестидесяти работников прокуратуры и шесть работников милиции, которых покрывает преступная система Украины

Добрый день! Помогите мне в данном вопросе , или направьте в нужное русло.У нас недоразумение с КиевоблЕнерго , они утверждают что мы в однокомнатной квартире накрутили 10000кв. за три месяца , так как их сотрудник написал в своём бланке обхода , фактические показания на счетчике никто не смотрел ,(счетчик в квартире) Начальник Олійник Г.М. направила нас на экспертизу счетчика ,в мае 2011 года , экспертиза показала что счетчик в полном порядке ,в сентябре , теперь они утверждают что данная экспертиза не нужна , и пересчитывать они ничего не будут так как мы к ним письменно обратились только в ноябре 2011года , фиксация что мы каждый месяц ходим к Олійник Г.М. нет , а теперь они передают дело в суд .(когда тоже никто не знает) У нас на руках есть квитанций , есть Акты составленные сотрудниками Киевобленерго где показатели счетчиков фактические . Кто бы нам помог в решений данного вопроса была бы Вам очень благодарна .

Достал ты уже, карингтон всех. Как говорил Жиглов - вор должен сидеть в тюрьме. От себя добавлю - наркоторговец тем более. Таких бедных овечек, обвиняющих всех и вся видел очень много. Типа все плохие- судьи, прокуроры,менты, один я, честный наркокурьер, пострадал ни за что. Согласен с Котяра, раз привез наркотики в Украину, должен сидеть. И будешь сидеть, я сказал!!!

Киевский областной апелляционный суд По уголовному делу в обвинении Владлен Карингтон в совершении преступления предусмотренной ч.1 ст.309 УК Украины. Ходатайство. На основании того, что все досудебное следствие проведено не полно, односторонне и не объективно в нарушении требований ст.22 УПК Украины, и в ходе которого допускался сбор доказательств с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств выглядят следующим образом: Во-первых: Не смотря на то, что подозреваемый имеет психические недостатки и участие защитника, на основании требований ст.45 УПК Украины является обязательным - защитник не был допущен, хотя подозреваемый настойчиво требовал о допуске защитника по соглашению. При таких обстоятельствах подозреваемый не имел возможности реализовывать свое право на защиту и возможность защищаться через защитника по соглашению, что дает ему право согласно требований ст.ст.21,43,47 УПК Украины. Во-вторых: Подозреваемый не владеет украинским языком и на этом основании требовал допустить к процессу досудебного следствия, переводчика. В нарушении требований ст.ст.21,43 Украины, подозреваемый умышленно был лишен права пользования переводчиком и реальной возможности защитить себя. В-третьих: В материалах уголовного дела отсутствует в нарушении требований ст.ст.21,43,84,177, 188, 189УПК Украины постановление и протокол на проведение обыска, а так же доказательства подтверждающие вручение копии протокола проведения обыска, что лишило подозреваемого возможности своевременного обжалования – защиты. И дает основания убедиться, что обыск вообще не проводился. В–четвертых: В нарушении требований ст. 21,43,84 УПК Украины не оформлялся протокол изъятия личных вещей и не вручена копия протокола изъятия личных вещей, что повлекло за собой кражу личных наручных часов фирмы Rolex стоимостью 35 тыс. Евро и возможность своевременного обжалования – реализации своего права на защиту. В-пятых: Подозреваемому, в нарушении требований ст.21,43 УПК Украины, умышленно, было отказано в проведении дактилоскопической экспертизы емкости вещественного доказательства, результаты которой могли бы опровергнуть выводы досудебного следствия. Хотя подозреваемый настаивал на проведение данной экспертизы. Таким образом было нарушено право подозреваемого на защиту. В-шестых: В нарушении требований ст.21,43,218 УПК Украины, обвиняемому было, умышленно, отказано в предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления и подготовки к своей защите, что свидетельствует о нарушении прав обвиняемого на защиту. В-седьмых: Кража материалов уголовного дела из Киевского областного апелляционного суда лишила, напрочь, подсудимого возможности защищаться. Восстановленное, апелляционном суде Киевской области, уголовное дело не что иное как макулатура ксерокопий имеющий объем 20% от 100% украденного оригинала. В-восьмых: Подозреваемый был, умышленно, лишен возможности ознакомления с результатами и заключениями всех экспертиз, что лишило его возможности оспаривания-защиты. Так как подсудимый имеет право требовать повторную экспертизу. В-девятых: За весь период уголовного процесса, с 15.02.2006 года до 21.11.2011 года подозреваемому отказывалось в праве ознакомления с материалами уголовного дела. Это право предоставлено 21.11.2011 года в ознакомлении с восстановленной на 20% копией макулатуры, что суд пытается преподнести как уголовное дело Так, в апелляционной жалобе, поданной до пропажи уголовного дела указанно, что работники милиции принимавшие участие в задержании, на протяжении всего уголовного процесса, не однократно меняли свои показания с целью уникнуть ответственности. В возобновленной копии уголовного дела отсутствуют все предыдущие показания, которые подлежали бы анализу и сравнению на которые мог бы ссылаться подсудимый при осуществлении своей защиты. Таким образом восстановленное на 20 % копия уголовного дела ограничивает подсудимого в возможности осуществлять свою защиту, что повлечет за собой не возможность выявления фактических обстоятельств и провозглашение заведомо не правосудного решения. Возьмется ли какая либо экспертиза утверждать, без оригинальных документов, что ксерокопии возобновленного уголовного дела идентичны с оригиналами? Так что, стоит, с юридической точки зрения, ксерокопия (макулатура) «возобновленного» уголовного дела? Ст. 62 Конституции Украины …. Обвинение не может базироваться на доказательствах полученных с нарушением процессуального порядка их собрания- т.е. не законным путем. Вышеуказанные доводы свидетельствуют, что все обвинение базируется на доказательствах полученных не законным путем. Они же дают основания убедиться, что законно-полученных доказательств вины подсудимого не существует так как и состава преступления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.62 Конституции Украины ст.6 п.п.1,2 УПК Украины, настойчиво прошу: 1. Прекратить не законное, уголовное преследование и вынести оправдательный приговор. 2. Принять меры по реализации права на реабилитации. 23.11.2011 год

Может ли подсудимый осуществить свою защиту, если украдено уголовное дело в 2х томном объеме -800 листов, а востановили всего лишь 162 листа?Кража уголовного дела с целью лишения возможности защищаться? Если востанавливать уголовное дело так в полном объеме.

Президенту Украины В.Ф. Януковичу Гражданина Великобритании Владлен Карингтон Проживающего: 03143,гор.Киев Ул. Планетная № 2/1 Жалоба. 15.02.2006 года Белоцерковским СО ВД МВД Украины в Киевской области, в результате подброса, сотрудниками милиции, наркотического вещества, было возбуждено уголовное дело № 02-1324. На стадии очередного апелляционного расследования в помещении апелляционного областного суда Киевской области было похищено указанное уголовное дело, чему свидетельствуют прилагаемые документы. Наряду с этим, в материалах уголовного дела находились мои личные документы, которые похищены вместе с материалами уголовного дела. 11.08.2011 года Было направлено заявление в Генеральную прокуратуру Украины с требованием возбуждения уголовного дела по факту хищения государственных документов. 25.08.2011 года Генеральная прокуратура Украины, мое заявление направила в прокуратуру гор. Киева. По сей день не принято решение по данному заявлению и не приняты меры по раскрытию данного преступления. На основании, вышеизложенного, прошу: Обязать Генпрокуратуру Украины возбудить уголовное дело и расследовать обстоятельства хищения государственных документов. /Владлен Карингтон/

Интересно! Привлекут ли судей Белоцерковского горрай суда к уголовной ответственности за злоупотребление властью и незаконным арестом Карингтон Владлена,что имеет место согластно уголовного процесса

Белоцерковским горрай судом Киевской области было назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 28.09.2011 года осужденного Карингтон Владлен. С 28.09.2011 года проведено три судебных заседания Киевским областным апелляционным судом, а постановление о открытии апелляционного производства, так и не вынесено. Закон о судоустройстве в Украине "Стаття 195-1. Строк розгляду апеляційної скарги 1. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. 2. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу"; Вот Вам наглядный пример украинского правосудия, когда судьи плевать хотели на закон. Неужели судьи не знают эту норму закона? Все они знают, только рассмотрение дела умышленно затягивают.

Какие документы нужны для развода, если есть несовершеннолетний ребенок, и сколько это стоит???

А ему можна грузить на наши головы свои проблемы? Я захожу на сайт, чтобы найти для себя нужную информацию, а он весь забит проблемой британского подданого.Он нас НЕ УВАЖАЕТ!